【案情】

    2019年11月3日6时许，张某（约70多岁）独自杵着拐杖从福利院走到某医院就诊，7时左右该院保洁人员发现跌倒在住院部坡道，后经抢救无效死亡。张某家属认为福利院疏于管理未尽监护职责，应对张某的死亡承担责任。

    【分歧】

    关于本案福利院是否应对张某承担责任，有以下两种不同的意见：

    第一种意见认为，福利院与张某签订的一般服务合同和承诺书，张某系完全民事行为能力人，违反管理规定自行外出且死亡，与福利院没有因果关系，故张某应自己承担责任。

    第二种意见认为，福利院管理制度上存在缺失，对张某的寄养管理不当，应担对张某的死亡承担责任。

    【评析】

    笔者同意第二种意见理由如下：

    首先，虽然福利院与张某子女签订了承诺书（如果在福利院及外出发生任何事情和意外，我们自愿承担责任，福利院不承担责任）,但不能免除福利院的管理责任。福利院是为老年人养老服务的社会福利事业组织，虽具有公益性，但其与供养对象之间，仍然是以生活保障为内容的民事合同关系。

    其次，根据《养老机构管理办法》第二十一条规定“养老机构应当实行24小时值班，做好老年人安全保障工作。”福利院虽与汤孝闵的死亡无直接因果关系，但福利院作为一服务机构，应对被寄养人穿衣、食宿、行动的生活保障和人身安全的注意义务，且应有24小时的值班制度，并且应该根据老年人的自理能力采取相应的保障措施，而张某擅自出走，福利院并不知晓，且在事故发生后才知道张某出走，未尽到严格的安全保障义务，造成张某的死亡，应承担相应的赔偿责任。

    最后，张某虽系一老人，但除患高血压外，身体状况较好，是完全民事行为能力人，且他在该福利院生活多年，也应知晓该福利院的相关规章制度，个人确需外出，应向相关管理人员请假报告，或寻求福利院的帮助，但其擅自清晨外出到医院就诊，也没有坐到大厅的座椅上等候休息，应对自身的死亡应承担主要责任。

    综上，福利院对张某的死亡承担责任。