问：2014年6月10日，熙熙的父亲石头因帮人做工被高压线触电死亡。2014年9月4日，熙熙出生。在熙熙出生之前，熙熙的奶奶、妈妈和哥哥三人，已经向法院提起过诉讼，法院于2014年9月22日作出判决，认定被告志雄、海英应负35%的赔偿责任，县水利电业有限公司应负30%的赔偿责任，死者石头自负35%责任。判决发生法律效力后，志雄、海英已按照判决履行完毕赔偿义务。

    2015年6月29日，熙熙作为原告向法院起诉，要求被告志雄、海英和县水利电业有限公司赔偿抚养费。被告辩称原告所诉的触电人身损害赔偿纠纷，已经法院审理结案，生效判决也已经履行完毕，被告志雄、海英的赔偿义务已经完成。现原告起诉，有违“一事不再理”原则，法院不应再受理此案。什么是“一事不再理”原则，熙熙的起诉法院会不会受理？

    答：“一事不再理”包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一个案件在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。

    所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，再作同一的诉讼请求。“再理”是从法院角度讲，就是不得再受理。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。

    本案中，原告为熙熙，与上次的原告不是同一人，即本案为新的原告，不属于同一当事人；原告作为死者石头的合法继承人，在其他继承人起诉时尚未出生，其他继承人在起诉时亦未将原告的抚养费列为起诉请求事项。以前的相关民事争议及民事判决均未涉及原告的抚养费问题。原告再起诉要求被告赔偿抚养费，属于新的民事抚养争议，不是同一诉讼请求。

    综上，原告起诉，不违反“一事不再理”原则，法院会受理。理由如下：原告作为死者石头的合法继承人，在其他继承人起诉时尚未出生，其他继承人在起诉时亦未将原告的抚养费列为起诉请求事项。以前的相关民事争议及民事判决均未涉及原告的抚养费问题。原告在本案诉讼中请求被告赔偿抚养费，属于新的民事抚养争议。