近日，江西省南昌市第二金融法庭审结一起金融借款合同纠纷案，被告赵某在庭审过程中担心被保证人及其家人殴打，中途“尿遁”，法院认定赵某未经法庭许可中途退庭，是一种藐视法庭的行为，依法按缺席判决处理，并判令借款人赵某返还某银行借款本金41万余元及利息（含罚息、复息），抵押人秦某对上述借款承担抵押担保责任。

    2015年3月，原告某银行与被告赵某、秦某签订了《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》，约定：向赵某提供人民币46万元可循环授信额度，授信期间为60个月。秦某愿意提供位于南昌市西湖区房产一套提供最高额抵押担保。嗣后，原被告另行于2016年4月签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额46万元，贷款期限为46个月，从2016年4月到2020年2月，利率为年利率7.505%。上述合同签订后，某银行依约发放了贷款46万元，但赵某未能按约定返还贷款本息。截止2020年12月，赵某尚欠借款本金41万余元，利息（含罚息、复息）3.7万余元，双方由此涉诉。

    庭审中，赵某在答辩和质证结束后，以尿急为由向法庭申请暂时休庭。经办法官询问原告某银行和被告秦某的意见后，休庭十分钟。可赵某一去不复返，20分钟过去后，法官愈发感觉不对劲，遂电话联系赵某。出乎意外的是，多次拨通后赵某方才接听电话，表示因担心秦某在庭后纠集家人对其进行殴打，所以提前离开，并表示对拖欠借款并无异议，要求法院依法判决。

    原来，赵某和秦某系女婿和丈母娘关系，赵某因本案借款反复说服秦某以其名下的房产提供抵押担保。后赵某无法返还银行贷款，秦某及其家人多次催讨，赵某一直避而不见。庭审中，无奈到庭的赵某感觉秦某及其家人言语不善，担心庭后被殴打，遂借机中途“尿遁”。

    法院经审理后认为，原告某银行与被告赵某、秦某存在金融借款和抵押担保关系，原告某银行已经完成交付义务，有原告提供的相关合同、交易流水、欠款明细等佐证，法院予以确认。被告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赵某庭审中途“尿遁”，是一种藐视法庭的行为，违反了法庭纪律，扰乱了诉讼秩序，干扰了诉讼进程，应按缺席处理。

    据此，法院依法作出如上判决。判决生效后，原被告均服判息诉。