【案情】

    李某因生意周转资金向王某借款40万元，借款到期后李某迟迟未能清偿该笔借款，故王某诉至法院要求李某偿还借款。后李某找到王某并与王某达成还款协议，协议约定王某撤诉，李某于30日内归还借款38万元即可，其余两万元王某放弃主张权利。协议约定到期日李某未能归还借款，于是王某再次起诉至法院要求李某归还借款40万元，李某却主张借款应为38万元。

    【分歧】

    第一种意见认为，王某与李某签订的还款协议系双方真实意思的表示，该协议有效，故法院应当遵循意思自治原则仅对38万元借款予以支持。

    第二种意见认为，李某存在欺诈的行为，以短时间内还款为由诱使王某撤诉并作出放弃剩余2万元债权的意思表示，因此王某是因李某的欺诈行为发生错误认识而作的意思表示，故签订该协议的行为应认定为无效的民事行为，李某的借款本金仍应按40万元来认定。

    【评析】

    笔者赞同第二种意见，主要理由如下：

    首先，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款规定下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。本案李某的行为应属于第三种情形，故对王某与李某签订还款协议的行为应认定为无效的民事行为，不产生法律约束力。

    其次，诚实信用是民法的基本原则，是市场经济活动的一项基本道德准则。本案该还款协议的签订，是在李某承诺短期内还款下签订的，因此王某作出撤诉及放弃两万元债权的让步，李某没有按约定履行自己的还款义务，违反了诚实信用原则，故王某可以要求李某继续偿还40万元的借款本金。

    综上，笔者同意第二种意见。